@titi
Non... Pas plus que la présence physique de missiles nucléaires russes sur l’île de Cuba ne mettrait en péril les USA et pourtant il n’y en aura jamais et ce pays comme l’Ukraine est parfaitement libre de ses choix (sur le papier bien sûr).
Les USA ont décidé qu’aucun pays proche ne pourrait héberger des installations militaires potentiellement hostiles, en dépit d’une sanctuarisation de leur territoire par l’arme nucléaire (voir la crise des missiles de Cuba en 1962), les russes voient les choses symétriquement pour l’Ukraine.
L’Ukraine a inscrit dans sa constitution son appartenance à l’OTAN et y mentionne la Crimée comme région ukrainienne. Une des plus importantes bases de l’OTAN est au Kosovo (ce minuscule Etat pour la « défense » duquel l’OTAN est intervenu) et une base « anti missiles » est installée en Pologne à 230km de leur frontière. Ils sont paranoïaques mais pas idiots non plus d’où leur attitude envers l’Ukraine et ses « droits ».
C’est un jeu très malsain entre menteurs professionnels. Même si une première frappe atteignait les centre de commandements russes (il faut rappeler qu’ils ont développé une ogive de première frappe, que des officiels US ont ouvertement appelés à une attaque nucléaire préventive contre la Russie et qu’une première frappe fait partie de leur doctrine militaire (confirmé par S. Ritter), il est plus que probable qu’il y a un plan « B » disant que si le contact est interrompu, tout vecteur d’ogives nucléaires russe sur Terre doit envoyer la réponse adéquate à l’envoyeur le plus probable (pas bien dur à découvrir). Il faudrait donc éliminer physiquement tous leurs sous-marins, leurs navires de surface, leurs missiles mobiles, tous les avions pouvant lancer les missiles hypersoniques avec ogives nucléaire. Même si 90% de leurs têtes nucléaires étaient détruites (impensable) , les 10% restantes conduiraient à la destruction des USA et un hiver nucléaire global.
Les russes savent ça, comme les militaires US (les politiques c’est autre chose...).