L’analyse est juste (du moins, je la partage), mais la chute est décevante, et cela pour deux raisons :

1. Pourquoi reprocher aux autres ce qui vous parait souhaitable si le pouvoir est aux mains de vos amis qui ne sont pas forcément ceux de tout le monde, quand vous écrivez : « Il nous aurait paru prudent que l’Etat conserve, dans cette perspective, la main sur une partie des médias audio-visuels. Les patrons des chaines et des radios ne faisant alors ce jour-là … que continuer à être aux ordres. »
2. Encore plus important, « si l’on envisage qu’un jour, le chef d’Etat en sera un à nouveau, si l’on imagine que les parlementaires représenteront un peuple qui aura recouvré le droit de décider de ce qui est bon pour lui, » (sic), alors cela signifiera que le rapport de forces aura radicalement changé, que les conceptions économiques de la clique de Friedman se seront écroulées au bout de leurs contradictions et on peut penser que le balancier reviendra. Alors, la notion de « service public » devrait retrouver son sens… si l’histoire a un sens, ce dont je doute parfois.