@Eric F

Il faut certes adapter les cultures, ce qui est toujours nécessaire de toutes façons, mais s’agissant de la méthanisation, les vrais problèmes sont différents, le digestat est un fertilisant appauvri notamment en carbone, et dont l’azote crée un risque supplémentaire de pollution (par rapport à l’azote apporté par l’amendement organique ou même par des engrais chimiques tels que les ammonitrates).

Je ne vois pas d’inconvénient majeur à produire du méthane à partir de vrais déchets (ce qui n’est pas destiné à être utilisé), ou pour l’autoconsommation.
Mais les quelques méthaniseurs utilisant de vrais déchets qui sont mis en avant servent de justification à la méthanisation en général. Alors que dans la réalité ce sont les méthaniseurs qui utilisent sous-produits et produits agricoles qui dominent.
C’est un peu facile de présenter les choses en ne parlant que des avantages. C’est comme pour les villages soi-disant autonomes. Et puis d’ailleurs il faudrait peut-être que les écolos se demandent pourquoi l’Etat ne met pas en place une politique globale d’aménagement énergétique du territoire, au lieu de laisser les choses se faire anarchiquement au gré des investisseurs privés et des propriétaires. L’urgence n’est sans doute pas où on pense.