@Le bébé de Macon

Alternance de dirigeants, liberté de s’exprimer pour tous, et pas de prise de territoire depuis un bout de temps. Après on est pas obligé d’écouter à l’école.

L’alternance de dirigeants n’a pour moi aucun poids, désolé. Le risque et la menace qui pèsent sur les démocraties ne sont pas seulement à identifier dans l’arbitraire ou les abus de pouvoir, mais surtout dans l’émergence d’un pouvoir qui, sans recours à la violence et dans le respect des libertés civiles, privera de liberté des citoyens se focalisant sur leurs intérêts particuliers. Ce despotisme ne saute pas aux yeux, et n’est pas fondé sur la peur. Au contraire, il exerce sa domination de manière subtile : il ne réprime pas, il corrompt ; il bloque toute impulsion altruiste ou civique pour favoriser l’isolement et l’indifférence entre les individus. (...) Par conséquent, l’espèce de despotisme que les nations démocratiques ont à craindre se caractérise par une extraordinaire souplesse, surtout à travers l’insignifiance du détenteur formel du pouvoir ou de leur nombre, qu’il s’agisse d’un seul ou d’une assemblée ; l’aspect décisif n’est pas qui domine, mais plutôt le comportement des dominés, l’attention doit se porter sur la structure de l’obéissance plutôt que sur celle de la domination. (Chapitre 7. La pensée politique de Alexis de Tocqueville dans le contexte des révolutions contemporaines », Manuel Zafra Víctor) 
C’est ainsi que je vois la démocratie et nous sommes très éloignés de cela. Le changement de dirigeants ne change en rien au comportement des dominés.

La liberté de s’exprimer est sans aucun doute un atout, mais la liberté de la presse a été piétiné allègrement par l’UE.

La prise de territoire est quand même ancrée chez nous mais d’une façon différente. Cela fait plus de 200 ans que nous pratiquons ce type d’acquisition en Afrique par exemple. Nous parvenons à mettre en place les dirigeants qui sont à nos bottes et que nous maintenons tant qu’ils répondent à nos exigences. Dans d’autres cas, comme au Panama, l’armée américaine a éliminé la petite armée panaméenne, assassiné le président et sa famille (mis le tout dans un charnier) pour nommer un président fantoche qui s’est engagé à ne pas créer d’armée et se mettre sous la protection de l’armée américaine ... les USA conservent ainsi le contrôle du canal de Panama qu’ils devaient restituer ... au Panama.

Les choses sont différentes, cela je vous l’accorde, d’ailleurs je vis très bien en France. Mais je ne crois plus du tout aux grands principes des grandes démocraties du bien ni d’ailleurs aux grandes dictatures ou autocraties du mal. Ce genre de dichotomie est une insulte à l’intelligence humaine.