@Legestr glaz
En effet, même avec les changements intervenus dans les années 2000, la politique générale étasunienne reste la prééminence sur ses alliés (vassaux) et l’accès aux ressources. Ceci étant, je ne pense pas qu’ils se soient illusionnés sur leur possibilité d’intégrer le Russie dans leur zone d’influence, mais plutôt limiter la zone d’influence de la Russie, incluant à notre détriment la mise en cause de la coopération de proximité euro-russe (Eurasie occidentale).

Il ne me parait pas probable pas que les Yankees avaient planifié la guerre actuelle dans le but d’affaiblir la Russie ’’façon URSS en Afghanistan’’, mais ils avaient plutôt cherché à ’’faire leur pré carré’’ jusqu’aux marches de la Russie, car effectivement l’Ukraine constitue un producteur de ressources (pas pétrolières, mais d’autres minéraux et de céréales).
Ils exploitent par opportunisme la guerre en cours dans le sens de leur intérêt, poussant au maximalisme pour affaiblir la Russie, en attisant l’inattendue combativité ukrainienne et en la renforçant avec des armes occidentales.
Les sanctions qui pénalisent par retour de bâton les pays européens leur sont par contre profitables, étant fournisseur de substitution -l’idée du gaz de schiste liquéfié transporté par méthanier sur des milliers de kilomètres est tellement anti-écologique que ça devrait faire bondir les défenseurs de l’environnement, ’’mais ils regardent ailleurs’’ comme disait Chirac-.