Commentaire de SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
sur Alors, le Brexit ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Marcel Niggli,
qui est professeur de droit pénal et de philosophie du droit à
l’Université de Fribourg et auteur, entre autres, d’un commentaire sur
la norme pénale suisse contre le racisme, n’a pas la langue de bois.
Niggli rejette clairement l’idée que la question climatique constitue un
état de nécessité justifiant les actions des activistes : « Un état de
nécessité désigne une constellation qui m’autorise à m’ingérer dans les
biens juridiques d’autrui pour me sauver d’un danger imminent. La loi
précise que ce danger doit ‹être immédiat et ne pouvoir être évité d’une
autre manière›. Dans le cas des activistes climatiques, ces deux
éléments font défaut. Au sens des lois en vigueur, le changement
climatique n’est pas un danger immédiat. De plus, en particulier dans le
pays de la démocratie directe, il peut « très bien être évité autrement
qu’en bloquant les routes. Par exemple, en lançant une initiative
populaire ».