@suispersonne

« Quand ce cuistre étale comme de la confiture moisie des avalanches de données impertinentes, sans aucune logique autre que ses convictions nucléocrates, on ne peut qu’éclater de rire »
.
Dans un premier temps il est à noter que son discours n’est pas uniquement basé sur le nucléaire, loin de là. Ne voir en lui qu’un « pro-nucléaire » comme tout les médias le qualifient désormais n’est hélas qu’une preuve d’étroitesse d’esprit.

Faisant aussi ressortir aussi cette idéologie persistante et infondée du contre, dont aujourd’hui certains acteurs « écologistes » ayant retrouvé un esprit rationnel et analyste s’aperçoivent que le sans nucléaire brutal, scandé par leur collègues, n’est hélas pas applicable dans notre système.
Du moins pour l’instant, dans l’attente d’une transformation notable de la société, ce qui demandera des années et des années, ce système de production reste indispensable, même si des risques existent toutefois.

Pour beaucoup, les discours de ce Monsieur, et d’autres d’ailleurs à travers l’Europe, le Monde, n’ayant aucun lien avec lui, n’ont qu’un but, faire prendre conscience aux « gens » qui veulent écouter avec attention, ainsi qu’aux politiques qu’il existe des limites, que nous les atteignons gentiment, mais surement et qu’il est nécessaire, ou qu’il serait de bon aloi de s’y préparer.

Ces experts, pour la plupart conseils à leur gouvernement, sont classés comme « catastrophique » par leur détracteurs, dans un certain déni de la réalité. Il est vrai aussi que les échelles de temps contenues dans leur discours n’est pas « parlante » ou du moins n’éveille pas du tout une prise de conscience collective, tant citoyenne que politique.

Mé bon, « Ils » ont au moins le mérite d’alerter..