@Gruni

Eh bien, vous voilà souvent en tête de gondole des articles ces derniers temps !

La question du terrorisme vert se pose désormais chez nous ; la mode est issue des pays anglo-saxons, où les mouvements radicaux sont peu sensibles aux questions sociales, mais beaucoup plus sur la cause animaliste, végétaliste, et climatiste. Ça n’empêche pas ces pays d’exploiter les hydrocarbures de schistes et de pratiquer l’élevage intensif artificialisé.

Dissoudre un mouvement est inefficace en soi, mais du moins cela constitue la condamnation d’une idéologie illégale (racisme par exemple) ou d’actions violentes (de toute obédience).
On voit alors se positionner les différents courants d’opinion. Pour tel journaliste de France info, l’action violente verte a pour objet de susciter une juste prise de conscience de insuffisance des actions des pouvoirs publics pour le climat (je viens de l’entendre), ’’la jeunesse’’ (la totalité ?) serait favorable à ces actions. Mais ’’en même temps’’ ils approuvent le permis de conduire à 17 ans (pourquoi pas) qui va mettre des centaines de milliers d’automobilistes supplémentaires sur les routes, et affluer vers des ’’évènements’’ où on brule des pneus ou des keufs.