@Dudule

C’est une question assez discutée. Pas mal d’historiens pensent, avec raison à mon sens, qu’on ne peut pas expliquer les millions de juifs qui vivent au Moyen Âge en Russie et en Europe Centrale sans qu’une par significative des Khazars aient été convertis au judaïsme.

Ces historiens succombent à une sorte de romantisme raciste influencé par le nazisme !

ils admettent le prosélytisme hébraïque concernant les peuples mongolo-turcoides mais cela les dérange concernant les peuples européens, pourtant tout prouve que les ashkénazes ne sont pas d’ascendance turco-mongol, je crois que tous les ashkénazes aussi bien en Allemagne qu’en Pologne ect ect parlaient le yiddish, langue qui est née dans la vallée du Rhin vers l’an 1000. Il est issu d’un des dialectes allemands de l’époque, le moyen haut allemand. L’existence du yiddish prouve à lui seul que les juifs européens sont antérieur à la conversion des princes khazars qui a eu lieu vers l’an 750.

deuxième élément contestant l’hypothese khazare est que la population khazar était principalement nomade, donc disséminée et mouvante entre la mer noire et la Caspienne, donc même en admettant qu’ils se soient convertis massivement au judaisme ( ce que je conteste) , leur conversion à partir de l’année 750 aurait été très longue dans la durée et ensuite il faut encore admettre la possibilité d’une migration massive et pacifique de populations nomades turco-mongol dans les royaumes chrétiens européens du haut moyen-age.

Il faut également admettre l’abandon simultané et coordonnée de leur langue d’origine et l’adoption du yiddish aussi bien en Biélorussie qu’à Strasbourg. J’en doute !

Troisième point, la perte simultanée des caractéristiques ethniques turco-mongol et la transformation spontanée de ces gens en des personnes indiscernables ethniquement des européens locaux.

pour résumer mon point de vue cette hypothèse khazare à été promu par des racistes suprémacistes chrétiens pour qui les européens sont obligatoirement « naturellement » chrétiens.