@Pascal L

Vous dîtes "La science est un processus et pas un objet. Elle est l’observation du réel et ne peut exister sans le réel. Toutes les idéologies veulent modifier le réel est c’est un mauvais réflexe de discréditer la science pour effacer le réel. La science est certes, très souvent détournée pour des intérêts mercantiles, mais la science, elle-même, peut être observée par la science pour en discerner les biais et les corriger.« 

C’est vrai »la science est un processus« qui ne peut exister sans le réel. Mais qui affirme le réel ? N’est-ce pas l’être humain ? Et comment l’être humain affirme le réel ? N’est-ce pas avec la pensée dont il ne sait rien et qui lui est donné et lui permet »d’exister" ? 

Donc le réel est tributaire avant tout de la pensée des scientifiques, des savants ?

Prenez un électron, proton, ou un boson ou n’importe quelle particule ? Prenez aussi une fréquence, une période dont le produit donne 1, i.e. une unité de temps (seconde, minute, etc).

Qui a émis ces concepts ? N’est-ce pas la pensée ? Un électron, un proton, peut-on savoir ce que c’est ? Non, tout au plus une particule imaginaire qui est le fait de la pensée ; de même le produit de F par T pour donner une unité de temps. Une donnée réelle sur le réel, mais qu’est-ce que le Temps dans l’absolu ?

L’être humain est avant tout penseur, il ne sait de la nature que ce que la pensée lui dit. Donc la science est certes la science, mais n’est pas la réalité au sens absolu. Et c’est ce qu’a voulu dire le philosophe allemand G. Fichte.