@L’apostilleur

Dans le Coran primitif, il y a le « Coran des pierres », dont on retrouve 20% des versets, tels quels, à celui actuel.
https://www.mondedelabible.com/wp-content/uploads/2014/06/Le_Coran_des_pierres_Imberth2.pdf
Allah existait déjà avant Mahomet, qui était une divinité indéfinie à laquelle les bédouins rendaient grâce, pour apaiser l’âme des gens qui vivaient dans un pays austère.

Mais je ne crois pas que l’Islam soit amendable. La Coran est un bouquin foutraque, à double standard, avec des versets de paix et bienveillance (surtout pour les convertis, quand on lit bien) et d’autres de colère et de guerre contre ceux qui ne suivent pas. C’est une religion d’emprise mentale forte : celle de la Voie du prophète à suivre, à imiter. Or la Voie cumule la Loi (religion hébraïque) et la Foi (religion chrétienne). Et Mahomet était un brigand qui a dépouillé des caravanes et des tribus, commis des meurtres et des guerres (cent attaques répertoriées avec le Coran et les hadits de plus haute autorité), multiplié les femmes, y compris un enfant, prépubère. C’est violent, mais il faut comprendre qu’il est plus proche d’Al Capone ou d’un Pablo Escobar, qui ont organisé la paix une fois les territoires conquis et les populations soumises. Un prophète, professe, il est maître du logos et enseigne la sagesse pour mieux conduire son existence souveraine, il ne conquiert pas des territoires.

Sinon pour l’’éducation, puisque c’est le mode de déconstruire (le genre, le sexe...), je veux bien qu’on déconstruise les bouquins abrahamiques, qui ne sont que des récupérations de matériaux mythologiques antérieurs réarrangés pour une chose unique : Croire. Or croire toute une vie un invérifiable est une torture mentale. Et il est difficilement vivable en société pour savoir s’il faut croire ou pas, sans user de violence.

Une spiritualité, c’est Comprendre et Sentir, les lois naturelles entre le chaos et la néguentropie. C’est l’apprentissage de la sagesse, de la souveraineté de son existence et de l’organisation de son cosmos en accord avec celui générique. Moi j’aime bien le Tao, ou bien le dharma, sinon, chacun son truc. Et c’est dommage, car la nécessité écologique qui vient au maintient de la vie sur notre planète est l’occasion de découvrir, comprendre, sentir. Mais c’est un paradigme qui ne vient pas, si ce n’est son instrumentalisation pour des calculs économiques et des intérêts idéologiques dans un monde qui reste matérialiste.

D’autre part, c’est complètement con d’avoir sali le nationalisme, qui est émancipateur. Le bug vient d’Hitler qu’on en enfoncé dans nos têtes à l’école : il n’était pas nationaliste, puisqu’il a conquis l’Europe. Il était donc impérialiste. Mais le sens du mot été détruit. Le nationalisme, c’est trois unités indissociables : un territoire, un peuple et son Etat. En refusant cela, il ne peut y avoir que du malheur.