@Dudule

« ... vous pourriez vous intéresser à l’impasse totale dans laquelle se trouve l’astrophysique contemporaine (matière noire, etc. Rien ne tient ensemble). Là il y a du grain à moudre. »

Voilà un des problèmes. Si vous me lisiez (article 3 de mon précédent message) vous sauriez que je donne une solution à la rotation des galaxies sans besoin de matière noire, au paragraphe « Rotation of the galaxies ». Mais vous ne me lisez pas. Je décris cela aussi dans ma conférence (reference 4 de mon dernier message), mais vous ne vous donnez pas la peine d’écouter ni de voir. « [vous] connaissez tout ça » ...

Pour le reste, « [vous] ne voyez pas bien », et « il vous semble », mais ce ne sont en rien des arguments scientifiques.

Je vous l’ai dit, ne vous cassez pas la tête à tenter d’infirmer mon travail avec du blabla, il vous suffit simplement de trouver une erreur de mathématiques dans le paragraphe « Kinematics analysis » de mon article. Tout le reste en découle. Cela ne devrait vous poser aucun problème puisque « [vous] connaissez tout ça » et que vous prétendez avoir une vision parfaitement pertinente de la gravitation. Voilà qui serait scientifique et constructif, et qui nous donnerait une raison de vous croire.