@agent ananas et @l’apostilleur

Sous l’ancien régime, c’était au détriment de très grosses fortunes bancaires que se faisait l’effacement de la dette royale.

Mais aujourd’hui, effacer les dettes d’état, c’est effacer de l’épargne que les banques ont placée en bons d’état, cela se fait donc au détriment du petit épargnant qui met de côté pour s’acheter une maison, pour les études de ses enfants ou ne pas être dépendant à ses vieux jours. Les grosses fortunes, elles, sont dans des paradis fiscaux à l’abri.
Alors faut-il distinguer la part d’épargne intérieure (au Japon l’essentiel de la dette publique qui est détenue par les habitants) et celle extérieure ? En ce cas des petits épargnants de pays voisins seront spoliés (leur état local devra compenser en partie), et par ailleurs plus aucune banque ne prêtera au pays faillitaire.

Il faudrait pouvoir distinguer la part ’’purement bancaire’’ de la dette [notamment celle détenue par la BCE dans le cas des pays de l’UE] de la part ’’détenue par des épargnants’’