@Fanny & al.
Tout est une question de ’’narratif’’ ; Dès lors que la Russie aura étendu son territoire, ce sera une victoire pour elle. Dès lors que l’Ukraine aura gardé sa souveraineté, ce sera une victoire pour elle.
Notons que l’Ukraine sans Odessa ne serait pas viable économiquement.

Les termes de ’’dénazification’’ et ’’démilitarisation’’ de l’Ukraine sont flous, du reste sur ce dernier point, l’Ukraine se trouve désormais le pays le plus armé du continent (hors Russie).
Dénazifier pouvait s’interpréter par faire chuter le gouvernement ukrainiste et lui substituer un régime pro-russe (d’où la balade militaire autour de Kiev en début d’opération). Du moins les protecteurs de l’Ukraine auraient du la pousser à l’abandon de références et signes indignes. 
Démilitariser, ça peut être relatif au refus russe de l’intégration de l’Ukraine dans l’OTAN, refus justifié pour une Ukraine indivise et plus ou moins ’’neutre’’, mais une Ukraine amputée ne peut se trouver sans protection, ce sera une pierre d’achoppement.

A propos de ’’victoire américaine’’, je ne partage pas ce point de vue, car l’Occident se trouve bien plus isolé dans le monde qu’il n’était avant le conflit, géopolitiquement et et économiquement. Et la Russie au lieu d’être isolée s’est rapproché de la Chine, qui est vu par les USA comme le plus sérieux adversaire à terme, ça c’est un échec pour eux.