@pemile
Les pro-Poutine disent que je reprends la propagande occidentale en pointant la propension impérialiste pan-russe, qui a instrumentalisé le conflit séparatiste en riposte à l’hypothèse de voir l’Ukraine devenir une forteresse avancée de l’OTAN.

Mais les réalités, c’est 20% du territoire ukrainien occupé, un état des forces favorable à la Russie qui a repris l’initiative, et un risque de rupture du front qui provoque la polémique sur l’envoi de troupes occidentales en renfort (le chef de l’OTAN a dit non).
Sirsky lui-même, après Zaloujny, a parlé de la position ’’extrêmement complexe’’ (en langage de général, ça veut dire dramatique) et de pénurie de combattants et armements.

L’issue du conflit ne sera pas une bataille navale, c’est celle de la possession de territoires, les autres points pourront servir de ’’gages’’ dans la négociation.

Quant aux chars occidentaux, on a vu qu’ils ne pouvaient opérer efficacement lors de l’opération ukrainienne au sud l’an dernier, ne nous leurrons pas sur la supériorité ’’sur le papier’’. Eh oui, ils devaient mener la contre-offensive jusqu’à Mélitopol puis la mer.

Négocier aujourd’hui sur la base de la ligne de front n’est pas capituler pour disparaitre en tant qu’état. Par contre si le front est percé et qu’Odessa tombe, c’en est fini de la viabilité de l’Ukraine. Ce ne sera pas faute d’avoir mis en garde !