@Legestr glaz
 
 ’’ l’Union européenne, qu’il soutient, ne peut plus être modifiée pour devenir un Etat fédéral.

’’
— >
«  L’évolution du cadre institutionnel vers le fédéral :Le traité de Maastricht, en faisant cohabiter trois piliers, le premier communautaire à tendance fédérale (comprenant les acquis de la CEE, de l’Acte unique et de l’Union économique et monétaire) et les deuxième (Politique étrangère et de sécurité commune – PESC) et troisième (coopération policière et judiciaire en matière pénale, ex-JAI) de nature intergouvernementale, donnait à l’UE une nature hybride. Le traité de Lisbonne l’a fait évoluer en supprimant les piliers, le caractère intergouvernemental n’étant conservé que pour un nombre limité de domaines comme la PESC. »
 
 Il est dit aussi sur ce même site : « Si l’Europe peine à trancher pour un modèle plutôt que pour un autre, c’est parce que s’affrontent dans la construction européenne deux légitimités, celle des États et celle de l’Union. Il s’agit de préserver à la fois les intérêts des États – qui restent les acteurs principaux de la construction européenne et continuent de veiller jalousement sur leur souveraineté – et l’intérêt général de l’Union et de ses peuples. »
 
 Sauf que, mettre en concurrence les intérêts des États et l’intérêt général de l’Union et des peuples, est un grossier piège à cons, puisque l’UE préserve encore moins les intérêts des peuples que ne le font les États !!!
 
 En revanche, l’UE préserve son intérêt, vu que les personnages les plus influents y sont les lobbyistes de toutes obédiences et horizons, et les zélus qui n’y sont pas insensibles, c’est un euphémisme.
 
 L’UE est une anti-démocratie en même temps qu’une construction illibérale. Un comble.