@Mozart

En effet, l’homme n’a que peu déambuler sur la lune (au maximum quelque centaines de mètres carrés). Et je ne vois pas comment la surface d’un paillasson peut changer à ce point la température d’une planète entière.

J’ai moi aussi tiqué quelque peu sur ces affirmations.. 

Je vois une autre solution à la vôtre c’est que la température a augmenté localement et non pas sur la globalité de l’astre. En effet, les astronautes ont remué le sol au même endroit où ont été déposés les sondes thermiques.. Soit les scientifiques texans ont un peu trop extrapolé à l’ensemble de l’astre, soit les journalistes rapportant l’affaire ont mal compris ou rapporté les conclusions en question..

Sinon pour le réchauffement climatique il serait douteux qu’il ne soit pas d’origine humaine vu le gigantisme de nos sociétés techniciennes hyper gourmandes en énergie.. Le contraire serait fort étonnant et pour moi clairement pas crédible.

Donc envoyer balader la décroissance sur de simples suppositions de cycles me semble quelque peu irresponsable. On peut d’ailleurs parfaitement préserver le confort tout en étant décroissant. Enfin la décroissance n’est pas forcément obligatoire, il suffit de remplacer la croissance polluante par une croissance bio-compatible (la fameuse économie bleue de Gunter Pauli par exemple, il y en d’autres)..

Quoiqu’il en soit la situation est assez critique et nécessite des nouveautés et de l’imagination pour s’en sortir. Je signale d’ailleurs de forts bons reportages Arte en ce moment sur cette thématique..