@Fergus

Je suis désolé Fergus, mais que les chercheurs appartiennent à l’Institut Pasteur ou à l’INSERM, le principe « d’autorité » s’applique également à leur personne.

Tout positionnement, chez un « scientifique », doit être prouvé par des faits et des études « validées par les pairs » et accessibles à tous.

Et alors Fergus, « où » sont les études, validées par les pairs, qui démontrent les « qualités » de la vaccination ARNm ? Je vous mets au défi de me produire « une seule » étude ! Nous naviguons en pleine « propagande » avec le principe « d’autorité » en figure de proue ! Un mensonge répété en boucle ne devient pas une « vérité » ! 

Parce que Fergus, ce qui permet de dire que la « vaccination ARNm »fonctionne« , c’est »uniquement« le résultat d’un test PCR qui »identifie« des anticorps anti-spike chez la personne vaccinée. Je vais vous dire que ce n’est vraiment pas sérieux de s’appuyer sur le résultat de tels »tests« . Surtout que les »virus« sont identifiés »in silico« , et leur »couronne« de protéine »spike« de même ! Ceci pose une véritable problème. Mais bon, vous pouvez vous asseoir dessus.

Avec ces tests PCR, qui parviennent à soutenir que des personnes qui ne présentent strictement aucun symptôme sont »positives« au SARS-COV2, nous avons touché le fond. La »science« s’est totalement égarée et décrédibilisée. Le docteur Knock a fait son apparition dans notre réalité. 

Comment savez vous que ces scientifiques saluent les »qualités" de la vaccination ARNm ? Donnez nous quelques pistes. Merci.