@Luniterre

Vous affirmez sans rien démontrer.

vous écrivez "

Depuis que le monde est monde, et même simplement « univers », depuis la première nanoseconde du Big Bang, toutes les structures qui s’y forment, vivantes ou non, ont pour fonction de base de concentrer de l’énergie pour mieux la dissiper ensuite…

Mais dites moi donc comment expliquez vous un tel phénomène qui passe de « concentrer l’énergie » pour ensuite « mieux la dissiper » et ce, sans faire appel à une volonté quelconque ?

Donc qui est équivalent à de a magie pure mais sans magicien et dont on se demande bien pourquoi cette énergie tend à se concentrer et s’organiser en structures de plus en plus complexes arrivant jusqu’aux formes humaines, lequel est doué de volonté, pour ensuite dissiper cette énergie et finir par détruire ces formes complexes.

De mon point de vue, selon le principe entropique il y a un détail qui vous échappe et ruine votre discours. Mais c’est un peu complexe à aborder, car il faut reconsidérer tout le processus entropique à un autre niveau que celui que l’entropie de l’énergie au niveau de la forme physique nous enseigne.

C’est à dire, lorsqu’on considère les changements d’échelles, comme passer de la mécanique quantique à la macrophysique des atomes, puis moléculaires, cellulaire, etc.

Il se trouve que l’IA ne se situe pas à la même échelle que l’humain et cela implique des limites propres.

Notamment le fait que l’IA ne peut pas acquérir d’elle même une conscience, mais seulement obéir à celle qui lui est assignée et si l’ordre premier, directeur n’est pas clairement définit ou pire, lui laisse le « choix » d’en décider, alors, elle le fera en fonction de la structure de ses algorithmes ET de l’incrémentation de sa base de donnée, qui ne sera donc jamais égale à une autre IA.

Mais c’est un non sens absolue, car un outil qui n’accomplit pas la tâche pour laquelle il est prévu est un outil soit dangereux, soit inutile et doit donc soit être réparé, soit être jeté au rebus.

Il est donc absurde, sauf pour les idiots, de penser que l’IA puisse être autre chose qu’un outil, mais pas absurde de penser qu’il y a des humains qui sont prêt à programmer l’IA pour détruire ses semblables, puisqu’ils existent déjà et ne font que rendre les armes plus efficaces pour tuer, tout comme l’arbalète était plus efficace que l’arc et le fusil que l’arbalète, etc... alors, il arrive de perdre le contrôle de l’outil, mais ce n’est jamais la faut de l’outil !