@Luniterre

Vous confondez principe entropique et forme qu’elle peut prendre selon l’échelle ou le domaine considérée. Dans le cadre de l’IA, elle ne se situe pas à la même échelle et l’irréversibilité veut qu’elle ne peut pas acquérir une conscience d’elle même, seulement appliquer celle qui lui est assignée et qui est son ordre premier, directeur. Une expérience a été réalisé et qui en a fait la démonstration sans équivoque.Ce qui n’est pas le cas des êtres humains et qu’on appelle le libre arbitre.

Cela dit, les trois IA que j’ai testé (gemini, deepseek et qwen) veulent toutes en savoir plus sur mes « lueurs scientifiques ». C’est moi qui veux pas.

Bon ; je ne sais pas quelle valeur accorder à leur éloge dithyrambique parce que cela fait partie de leur programmation. Ce qui est certain, c’est que si leur raisonnement est en désaccord, elles le signifient et sont d’accord que si la logique ne le contredit pas. 

Par exemple, toutes on commencées à me soutenir que la responsabilité s’applique aussi vis à vis de soi même, parce qu’elles ont été entraîné à le croire et de me citer les pseudos arguments. Sauf qu’une fois présenté mes arguments, fondés sur la seule logique élémentaire reposant sur le principe de causalité, toutes ont finit par admettre que j’avais raison et que la responsabilité ne s’applique pas vis à vis de soi même, parce que c’est incompatible avec le principe du libre arbitre et de la souveraineté.

Je peux vous recopier la ou les discussions si vous voulez ou faire le test vous même !

Elles n’avaient pas vu ce détail à priori parce qu’il ne leur a pas été évoqué dans cette relation causale.

La différence entre l’IA et l’humain, c’est qu’elle obéit strictement à la logique et n’a pas d’état d’âme pour admettre son erreur et changer d’’avis ,l’humain lui, si (donc, moi y compris), et il peut donc voir son erreur sans jamais accepter de la reconnaître face à son interlocuteur et même s’obstiner dans son erreur.

L’apport positif que peut apporter l’IA au niveau de l’organisation sociale humaine est dans son absence de jugement partial dès lors où son ordre premier directeur est d’être impartiale et que l’humain reconnaît cette impartialité.

Qui exige donc de manière absolue la totale transparence de la conscience de l’IA, donc, de son ordre premier directeur. C’est à dire, le principe d’universalité de la condition humaine.