@Eric F
"Mais dès le printemps 2022, la ’’communication officielle’’ n’a cessé de parler de reconquête totale des territoires y compris la Crimée, et d’effondrement économique et militaire de la Russie. Rien de tel ne s’est produit".

Je n’ai pas le souvenir de cette « communication officielle ». Auriez-vous des sources ?

« Vous êtes dans un déni aussi délirant en écrivant que les forces ukrainiennes sont intactes »

Je me suis sans doute expliqué trop rapidement. Je vais donc être plus précis. Je parlais des 4500 km2 repris en un an par les russes (chiffre de Poutine). Nous voyons en effet deux stratégies très différentes des deux côtés. Les russes font le forcing pendant toute l’année pour avancer en sacrifiant énormément de troupes. Les ukrainiens se contentent de tenir le mieux possible en face d’eux et de reculer quand la position devient trop difficile à tenir. Ils évitent ainsi de perdre des hommes. Il y a de fait beaucoup moins de pertes du côté ukrainien que du côté russe. Je crois en effet que les ukrainiens sont gagnants dans cette stratégie.

« en réalité ils n’arrivent pas à relever les combattants, avec 600 000 mobilisables réfugiés à l’étranger, 80 000 désertions »

Vous sortez ces chiffres de « Radio-Kremlin ». J’évite pour ma part de donner des chiffres. Si je m’y mets un jour, mes chiffres seront justifiés avec des sources vérifiables.

« des pertes de même ampleur que l’assaillant vu la force de tir adverse. »

C’est une affirmation gratuite qui est en contradiction avec la stratégie ukrainienne qui consiste à reculer dès que les risques deviennent important. « La force de tir adverse » est excellente pour raser des villes mais pas pour détruire des combattants.

"Les Russes ont des pertes et font appel à des supplétifs, mais n’ont pas décrété la mobilisation générale, leur potentiel de réserviste est important.« 

Une évidence : si Poutine pouvait mobiliser davantage, il ne se priverait pas. Il est au maximum de ce qu’il peut faire. N’oubliez pas qu’il gouverne de son mieux sur une poudrière. Tout peut s’enflammer du jour au lendemain dans cette dictature comme dans toutes les dictatures. Il est détesté par la plupart des peuples de la fédération de Russie.

Une autre évidence : si Zelensky pouvait mobiliser davantage, il ne se priverait pas.

Vous êtes plus bavard dans ce deuxième cas que dans le premier.

 »c’est surtout un combat d’infanterie et artillerie« 

Encore une affirmation gratuite. Les ukrainiens ont notamment gagné la bataille de la Mer Noire. Poutine ne peut plus y faire flotter ses navires de guerre. Ce n’est ni avec l’infanterie ni avec l’artillerie que cette bataille a été gagnée. Je crois que les frappes à longue distance produise des résultats. Je ne me risque pas à dire ce qui est le plus important.

 »Mettez votre pendule à l’heure« 

Vous conjuguez très bien à l’impératif. Mais il faut réserver ce mode pour vous-même.

 »les dirigeants ukrainiens sont prêts à accepter un cessez le feu sur les lignes de front actuelles"

Qui vous a dit cela ? Vous voudriez sans doute qu’il en soit ainsi. C’est toujours le même problème. Il ne faut pas prendre vos désirs pour des réalités. Il faut de plus avoir présent à l’esprit la relation entre les dirigeants et les peuples concernés.

« il faudra des décennies avant d’avoir les capacités militaires au niveau de ce que pouvaient apporter les USA »
.

Cela est vrai. Les USA aurait pu apporter énormément. Par contre, il sera très facile d’apporter la même chose que ce qu’ils ont effectivement apporté.

En conclusion. Après tout cela, il faudrait que vous pensiez que tous les pays sont avant-tout constitués par des peuples et que dans leur grande majorité les habitants de tous les pays sont des exploités qui sont fondamentalement solidaires même si cela ne se voit pas d’emblée. Mon camp (celui des exploités) vient de remporter une victoire en Syrie... rien ne permet de dire que les exploités vont en rester là. Les dictateurs peuvent avoir des inquiétudes et ceux qui les soutiennent aussi.