@rosemar

De mon point de vue, le principe de l’adaptation repose sur l’évolution de l’environnement, sans cela, il n’y a plus d’adaptation qui tienne (pour faire simple).

En l’occurrence, le robot est une machine, l’IA est aussi une machine pour la raison élémentaire que l’intelligence est déjà un outil pour l’être afin d’atteindre un but quelconque.

Pour le résumer en quelques phrases, j’ai pour acquis que la conscience se définit comme « le sens de l’action en conséquence de la connaissance », tandis que l’intelligence se définit comme « la capacité d’action en conséquence de la connaissance ».

Les définitions sont relativement simples et surtout, binaire, dans le sens où on peut mettre en relation de causalité la conscience et l’intelligence.

On a donc le sens où la conscience est l’ordre premier, directeur qui conditionne et ordonne l’usage de l’intelligence et le sens inverse, c’est à dire, où l’intelligence est l’ordre premier et la conscience doit s’y soumettre comme ordre secondaire.

De fait, on peut alors noter que pour l’humain, l’intelligence est son outil premier (associé à ses mains qui sont intriquées !) et sert son but, sauf si l’humain est réduit à sa capacité d’action (intellectuelle ou physique) et obéit donc à un autre être humain qui définissant l’usage et le but, est la conscience.

Cela veut dire que fondamentalement, un robot animé par une IA ne pourra jamais inverser le sens de la relation causale (mais en donner l’illusion parfaite), car cela n’a pas de sens propre

Pour autant, l’IA est tout de même consciente en respect de la définition, seulement, cette conscience découle de son intelligence, qui découle elle même de ses algorithmes ET DE SA RECURSIVITE (récursivité) qui définit l’ordre premier, directeur de son action. Une IA doit toujours avoir un ordre premier directeur sans aucune ambiguïté donc, sans contradiction aucune et encore moins de lui donner à « choisir » sur la base de l’incrémentation de ses données (qui sont uniques dans leur ordre) et de ses algorithmes.