@Ouam (Paria statutaire non vacciné) : je suis bien d’accord qu’on ne s’est pas débarrassé hier de la tutelle des curés pour subir aujourd’hui la tutelle des imams ! ... il n’y a que les gauchistes qui sont comme ça : ils détestent les curés mais adulent les imams, ils rejettent les rois mais adulent les Petits Pères des Peuples, ils rejettent l’inquisition mais adulent les procès de Moscou, etc.

Je pense en effet que la réaction islamophobe en Occident est essentiellement un fait progressiste, laïc et républicain... c’est précisément parce-qu’on s’est débarrassé des tutelles d’hier qu’on ne veut pas des tutelles nouvelles. C’est aussi pour cela que le vote RN accomplit ses plus gros scores dans les régions et sociologies traditionnellement laïques et républicaines (a.k.a. les Gaulois réfractaires).

Mon simple point, au plan purement historico-intellectuel, était d’expliquer pourquoi l’Occident avait pu assez aisément séparer la Religion de la Politique : parce-que le Christianisme s’était greffé sur un ordre civil romain préexistant. Il avait donc subsisté un ordre civil autonome sous l’ordre religieux (même si les tentatives de « fusion » théocratiques ont été essayées, elles ont échoué). Alors que l’islamisme ne connaît pas cette « dualité sous-jacente ». C’est pour cela qu’il fascine les amateurs de totalitarisme, mais c’est aussi pour cela qu’il peine à se moderniser.

Mais, en effet, mon propos ne vise nullement à réhabiliter le cléricalisme, la théocratie ni le pouvoir des curés !!