@JPCiron : « ... partir de l’hypothèse que les animaux non-humains sont de même nature que les animaux humain .. »

Je pense qu’il y a eu un saut qualitatif avec une mutation ou l’émergence de l’humanité. Les hommes restent des mammifères, mais ils ont un truc en plus qui leur a donné une seconde nature, spirituelle. Je pense que cela réside dans la langue, elle nous préexiste, elle existe en-dehors de nous de façon autonome, elle ne peut être acquise que de l’extérieure par une initiation, elle contient tout ce qui a été dit depuis l’aube de l’Humanité, il se pourrait que la pensée ne soit pas interne à l’homme, mais extérieure.

Pour ce que j’ai lu de Konrad Lorenz et de Jakob von Uexcull, les langages des animaux ne sont pas des langages mais des processus de communication, et leur conscience n’est pas réfléchie, ils savent, mais ne savent pas qu’ils savent, ils n’ont pas la liberté de faire le mal ; les ornements du plumage des oiseaux ne sont pas comparables à ceux de la coquetterie des femmes, à leurs affres quand elles ouvrent leur armoire et se rendent compte qu’elles n’ont rien à se mettre.