@pemile

Et voilà pemile, zéro argument de votre côté hormis vos rodomontades habituelles !

Tous les « virus », des artefacts biologiques, ont été « séquencés » avant même que la recherche scientifique établisse que les « exosomes » émis par les cellules sous stress, sont des transporteurs d’ARN et d’ADN.

Et c’est bien cet ARN ou ADN que les virologues retrouvent et assemblent par la bio-informatique pour former « de novo » un « génome viral ». 

Tous les nouveaux génomes « dits viraux » sont validés par leur ressemblance avec d’anciens assemblages eux-mêmes issus d’hypothèses non réévaluées. Cette circularité rend invisible le biais d’attribution initial.

Cette situation est particulièrement problématique car les cellules stressées relâchent spontanément des exosomes contenant des fragments d’ARN et d’ADN de toutes tailles. Ces fragments peuvent correspondre à des régions codantes, non codantes, des ARN de stress ou des éléments rétrotransposables. Rien ne garantit qu’un tel contenu ne puisse être récupéré dans le surnageant et artificiellement interprété comme un agent pathogène. D’autant plus que les cultures sont souvent traitées avec du sérum fœtal bovin, des antibiotiques, et soumises à des conditions loin de l’homéostasie. Il est donc hautement plausible que les séquences dites virales soient en réalité des expressions endogènes de la cellule confrontée à une agression.

Cette faille est d’autant plus grave que les génomes de référence des grands virus émergents (comme le SARS-CoV, MERS, Zika, Ebola ou SARS-CoV-2) ont tous été assemblés selon ce modèle expérimental, sans contrôle des exosomes. Par conséquent, toute validation par alignement avec ces génomes repose sur une base artefactuelle.