Bonjour @Eric F merci pour cette participation.
Mais ma proposition n’est pas tout à fait ce que vous écrivez.

Tout serait naturellement à débattre mais je pense que nous pourrions appliquer le principe de la chanson de Brassens « l’age ne fait rien à l’affaire », c’est à dire qu’en moyenne, un jeune, un actif et un retraité ont le même pouvoir d’achat. Fini ainsi le débat sur les jeunes coutent cher ou les vieux coutent cher. Egalité en moyenne.
Ainsi, OUI, « les fruits de l’activité économique sont répartis à toute la population’’ avec un calcul simple = le montant global de chaque catégorie est calculé au prorata de la population. Donc environ 20/67 pour les jeunes, 17/67 pour les seniors et 30/67 pour les actifs (puisque populations respectives de 20, 17 et 30 millions d’individus sur 67M de français)

Ensuite comment répartir dans chaque catégorie ?

• pour les jeunes, je propose l’égalité au nom de l’égalité des chances. A noter que ce »pouvoir d’achat« serait fourni en nature pour une part sous forme d’éducation nationale et assimilés.
• pour les actifs, leur pouvoir d’achat serait lié à la valeur du service rendu. Ce pouvoir d’achat (disons salaires/rémunérations) serait la contrepartie de leur travail, seule source de revenus possible, contrepartie de leur production, contrepartie de leur part dans la création des fruits de l’activité économique. Naturellement gros travail à faire en parallèle pour établir des contreparties équitables.
• pour les seniors, partage de »l’enveloppe annuelle seniors« au prorata de leurs cotisations pendant leur période »actif". Une forme de rémunération décalée dans le temps.

• tous les humains ont un pouvoir d’achat, et son montant me semble équitable (un peu d’apaisement dans les débats)
• les biens et services produits une année sont répartis équitablement entre les humains de l’année (fini les débats entre capitalisation et répartition)
• les seuls prélèvements faits sur les rémunérations des actifs (différence entre le superbrut sortant de l’entreprise et ne net payé entrant chez l’actif) seraient ce financement des jeunes et actifs(oublions tous les autres prélèvements et fini le débat entre charges patronales ou cotisations salariales)
• le ratio entre superbrut et netpayé serait ainsi un peu supérieur à 2 (67/30 avec la population actuelle)

  ... comme actuellement selon une étude faite par le Figaro. Ce ratio augmentant logiquement si de moins en moins d’actifs par rapport à la population globale. Pas de mystère : si début de travail de + en + tard et durée de vie allongée, les actifs doivent partager de plus en plus, mais ce n’est apparemment pas un problème puisque avec l’accroissement des productivités, nous n’utilisons actuellement que 24M des actifs (sur les 30M possibles) pour produire, donc globalement nous ne manquons pas de bras et cerveaux. Nous pourrions même avoir la même production en répartissant mieux le travail entre 30M de personnes au lieu de seulement 24M (moins d’effort nécessaire pour chaque actif, donc finis les débats sur la remise en question des 35h ou la retraite retardée)

Reste ensuite à traiter le 2ème volet « les biens et services financent les biens et services », mais sujet complémentaire que je suis prêt à encore développer si intéressé ....

Bonne réflexion, et au plaisir de préciser certains points si besoin ...