@Laconique.

Le monothéisme de JP Ciron est du théisme moraliste complètement antibiblique. Chez vous c’est plus complexe : c’est du refoulé, de l’Œdipe, c’est très psychanalytique...

JPCiron est métabiblique, donc antibiblique si vous voulez : réformateur, il la réécrirait, il la réécrit selon ses archéologies. Mais je ne vois pas de différence, avec un protestantisme radical. Si je voulais être méchant, je dirais que c’est comparable aux fantaisies mormonnes, d’une 13e tribu d’Israël émigrant aux Amériques, justifiant le passage du Christ outre-atlantique. Mais les mormons déploient une fantaisie historique pour s’inventer une légitimité ; JPCiron décode un palimpseste présumé, et se veut réaliste. Il est vrai, ensuite, que c’est — dirais-je — idéaliste. Et je trouve qu’il est masochiste, de trouver tant de maux aux monothéismes, tout en voulant en retenir l’essentiel.

Chez vous c’est plus complexe : c’est du refoulé, de l’Œdipe, c’est très psychanalytique...

Avant tout, je fais de l’Histoire des idées. C’est pour cela que j’ai apprécié cet article d’Alain Malcolm, auquel j’ai trouvé des formes d’empathies, mais il se veut plus historiens (beaucoup de cyniques, dans les études d’Histoire, vus les sujets qu’il aborde on dirait qu’il en vient). Mon « psychanalytisme » n’est qu’une manière de mobiliser l’animal/animique, jusque dans ses plus hautes sublimations, que je crois en interaction réciproque. S’il y a un suBconscient, il y a un suRconscient, à mon avis, et ça circule, avec l’homme au milieu.

Si cela ne semble pas éloigné de l’enfer et du paradis, c’est parce que ma croyance druidique, tirée des triades bardiques de Iolo Morganwg, nous fait bien circuler de l’annwn (monde sombre) au gwynfyd (monde clair) au prisme de l’abred (monde vécu) ; les âmes bouclent entre l’annwn et l’abred autant de fois que nécessaire, pour atteindre le gwynfyd ; ce n’est pas éloigné de l’hindouisme et du bouddhisme, parce que le comparatisme indo-europén nous enseigne que la comparaison est possible.

En tout cas, cela induit chez moi une lecture verticale à double-sens, comme Nietzsche disait que pour s’élever haut il fallait s’enraciner bas. Animiste, j’essaie d’épouser l’Être. C’est d’ailleurs très lisible, dans mon article sur Auricom.

@Alain Malcolm.

j’applaudis avec les otaries

Cette expression est de moi, mais j’apprécie qu’elle vive ailleurs.

Je passe votre diatribe contre Laconique, où sur le fond vous ne mentez pas, et je ne peux qu’apprécier votre humour « d’historien », mais aussi vos saillies théologiques ; mais on perçoit une pointe d’hésitation dans le fait de switcher sur un vouvoiement. Je pense qu’il vous juge mal, mais que vous jouez la comédie de l’outrance aussi. C’est un style, que vous cultivez dans vos articles. Pourquoi pas.

Il y a peut-être aussi, là-dedans, du gauchiste que vous réprouvez, malgré votre « Nouvelle Gauche » intelligente ; je suppose que la gauche constellera toujours plus de révoltés que la droite : votre antispiritualisme (nihilisme spirituel d’Anacharsis Cloots) en découle.

Dans ton genre t’es sûrement aussi guindé que Laco !

Je suppose que vous appelez « guindé », le fait de rester maître de soi...

j’ai dit que la spiritualité pour moi c’était du vent [...] c’est le brassage du vent qui suscite des tempêtes et qui en général fait changer l’état du ciel. 

Très belle image, pour illustrer votre historicisme. Après tout, vous avez raison. Dans une métaphysique badiousienne, les Dieux & Déesses sont des ensembles anthropo-ethno-géo-histo-socio-culturels, moteurs des sociétés. Qu’il s’agisse d’entités établies importe peu : ces ensembles ont une vie.