@Eric F. Je suis initié, dans une organisation signataire de la Charte, mais je n’en ai pas été moi-même acteur, et j’ai personnellement quelques critiques à formuler sur sa teneur. Néanmoins, à vue de nez, un tel positionnement semblera expliquer la narquoiserie dont je fais preuve. Reste que, si vous en avez le temps et le discernement, je vous invite à suivre les affaires (pour cela, il faudra vous impliquer dans les réseaux sociaux avec la tête froide et l’envie de comprendre). Sur le fond, évidemment, derrière ces réactances caractérielles, il y a des personnes qui ne peuvent pas se baffrer, et d’autres qui s’imaginent donner du pouvoir à d’autres en signant la Charte. (Les « querelles de services » dominent nos sociétés, et je pourrais vous en raconter chez les curés aussi ; humain, trop humain). Pour ce qui est de la dénomination des adeptes, il m’avait semblé avoir été clair : c’est flou ! justement. Après, vous avez un mot là-dessus sous Wikipédia, article Néodruidisme abondamment mis en lien dans cet article (Wikipédia dont je suis, à cette heure, principal contributeur, selon les critères de neutralité et de vérifiabilité de l’encyclopédie). Quant à savoir si l’existence des divinités antiques est importante ou non, les Anciens n’étaient pas dogmatiques et en discutaient déjà (oeuvre la plus fameuse sur la question : Cicéron, De Natura Deorum, « De la Nature des Dieux »). En outre, vous en apprendrez encore dans la partie Fondements dudit Wiki. Merci pour votre curiosité.