@SilentArrow
Dans la vidéo, je ne suis pas sûr qu’il n’y ait pas de chefs justement, car on entend des cris assez forts, comme si quelqu’un dit aux autres de faire ceci ou cela (ok, il y a peut-être plusieurs chefs en conflit qui en savaient tous plus les uns que les autres). Autrement dit, si le chef est stupide, le résultat collectif sera une catastrophe.
Donc cette vidéo ne dit rien sur l’intelligence collective : il aurait fallu que la scène se passe intégralement en silence pour être certain que l’échec soit lié au collectif.
Mais cet exemple est très particulier : à l’évidence, ils étaient tous débutants dans le domaine du dépannage de véhicule, peut-être même que beaucoup d’entre eux ne savent pas conduire et ne connaissent même pas l’existence du frein à main. Donc certains profiteront de cette expérience (pour ne pas faire la même bêtise la prochaine fois), mais pas forcément tout le monde (s’ils partent de trop loin pour tirer les bonnes conclusions de cet échec).
On peut être intelligent et faire des erreurs lorsqu’on rencontre un problème nouveau : ce qui compte, c’est d’apprendre de ses erreurs et de ne pas recommencer (gagner en expérience : comprendre l’échec, et mémoriser pour la prochaine fois).
C’est pourquoi les structures collectives qui ont du succès conduisent à la spécialisation (gains d’expérience importants dans un domaine). Mais la hiérarchie avec des chefs qui en savent moins que l’expert ne sert à rien. Et l’expert qui ne pratique plus ou ne forme pas ne sert à rien non plus. Je crois en l’expertise et en la formation, mais pas en la hiérarchie (chef / pions).