Merci pour votre intervention.

Mais c’est bizarre, j’ai toujours du mal à comprendre ces histoires de crédit bancaire quand elles sont expliquées par des spécialistes en économie, en finances, ... et même par un chatGPT qui sait tout.
Voilà comment j’essaie de comprendre ce système.
D’accord, la richesse est produite par les travailleurs. Mais il ne faut pas oublier de dire que c’est rendu possible par l’existence de banques, au sens large.
Par exemple, l’agriculteur sème des graines un jour pour récolter des fruits disons un an plus tard. On suppose qu’il n’a ni parents ni économies. Pour acheter les graines (et le matériel qui va avec, machines, entrepôts, salaires, ...), il va donc chercher l’argent, par exemple 100.000€, dans une banque. Si la banque estime viable son entreprise, elle lui ouvre un compte de 100.000€ à rembourser en 12 mensualités plus 10.000€ d’intérêts. Il faut savoir que la banque n’a pas cette somme, elle crée de l’argent virtuel, sans aucune autre contre-partie que la richesse future qui sera produite. Au bout d’un an l’agriculteur a récolté les fruits et les a revendus 120.000€. Il aura remboursé 110.000€ à la banque. La banque et l’agriculteur auront gagné 10.000€.
C’est un système qui paraît vertueux. Tout le monde y gagne. A condition bien sûr d’en éviter les dérapages. Marx estime qu’ils sont inévitables, que le capitalisme porte en lui les germes de sa propre ruine. C’est la raison pour laquelle sont inventés des systèmes de régulation. Qui eux aussi peuvent déraper, par exemple dans la bureaucratie, le totalitarisme.
Au fond, opposer capitalisme et socialisme me semble vain, c’est un faux problème. Le capitalisme est une dynamique naturelle, le socialisme une construction culturelle. L’un produit des roues, l’autre des routes. Et pour avancer, il faut les deux — guidés par un code de la route intelligemment partagé.
Ai-je bien compris le système ?
Où ai-je tout faux ?