@Eric F
« le temps qui passe accentue le lent recul des Ukrainiens, les victimes, et les destructions. »

Et vous répétez sans arrêt la même chansonnette… Vous êtes contre les abominations de la guerre. Quelle originalité ! Pour cela, vous proposez toujours de céder aux exigences de Poutine. Fallait-il céder aux exigences d’Hitler pour éviter... Faut-il céder à ce monstre qui décide un beau matin d’envahir un pays. 

Toujours la même chanson ! Maintenant, qu’il a avancé on ne peut pas raisonnablement lui demander de repartir sans lui donner des morceaux de territoires. Eh bien si justement ! Il n’y a aucune raison de céder à un envahisseur.

"S’il s’agit vraiment d’assurer une sécurisation du territoire ukrainien après la cessation des hostilités, ce n’est pas par des rodomontades bellicistes que l’on poussera à cette sortie de conflit« .

Il ne s’agit pas seulement de sécuriser les territoires que Poutine considère comme des colonies russes. Il s’agit de lui passer l’envie de recommencer. Il s’agit de le contraindre à accepter le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Une population a le droit de se déclarer peuple et nation par elle-même et en se passant de l’avis de ses voisins. Ce n’est pas à Poutine de décider qui a le droit de se déclarer Ukrainien, Biélorusse, Georgien... 

 »une attitude hostile renforce évidemment le véto russe à la présence de forces de ces pays proche de ses frontières« 

Pour vous, une »attitude hostile« serait le fait de refuser une invasion ! Sachez que, de notre point de vue, une attitude hostile est le fait d’envahir un pays.

Quant au  »veto russe à la présence de force"... On s’en fout ! Qui vous a dit que l’autorisation de Poutine est nécessaire. Vous avez des notions de droit qui sont peu communes. Poutine aurait le droit d’envahir et il faudrait lui demander l’autorisation pour résister.