@Jean Dugenêt
Vous avez la prétention de vous ériger en législateur qui fixe des règles et de juge qui en évalue l’application, mais chacun peut constater votre parti-pris unilatéraliste, votre propension aux invectives, et peut établir qui de nous fait preuve de discernement et pondération. 
Ainsi, vous utilisez des qualificatifs tout à fait disproportionnés en qualifiant d« ignoble » le constat d’une mesure (re-russification), prise en contrecoup d’une autre (ukrainisation), vous pouvez écrire que la contre-mesure est plus radicale, mais le fait est qu’il y a symétrie en nature, si ce n’est pas en ampleur.

Vous ironisiez précédemment que la Russie est dépendante d’autres états pour sa défense, et désormais vous convenez de son potentiel d’armement ’’inquiétant’’.
Alors oui, c’est inquiétant et résulte de l’escalade du conflit en cours qui avait débuté avec 200 000 soldats et des armements antédiluviens. 

il ne fallait évidemment pas capituler au premier feu, mais les pré-accords d’avril 2022 ou encore ce qui était atteignable par négociation fin 2022 étaient considérablement plus favorables que ce à quoi amène la situation de terrain existente.
A moins évidemment que Tump suite à revirement, ne se pointe avec armada aérienne, chars, missiles et cannon fodder ...auquel cas je vous donnerai acte de vos talents de prévisionniste.