@Eric F
"On peut discuter pendant des jours, il n’en reste pas moins que depuis le 18è siècle le Donbass était russe, et la région a été rattachée à la RSS d’Ukraine par Lénine pour rééquilibrer la prépondérance de celle de Russie« 

Le Donbass n’a jamais été russe. Il a été colonisé par la Russie.

Il est également faux de dire que »La région a été rattachée à la RSS par Lénine". C’est encore un des mensonges de la propagande poutinienne dont vous êtes manifestement abreuvé. Je vous remets le lien qui vous permet de lire, dans un encadré de couleur rouge, l’Acte universel (proclamation-loi), autrement dit la déclaration d’autonomie de l’Ukraine. La date exacte est le 23 juin 1917. Cette déclaration a été faite par la Rada centrale d’Ukraine. Cela n’a aucun rapport ni avec Lénine ni avec les bolchéviks. Ils se sont d’ailleurs plus tard opposés lors de la guerre civile. En juin 1917, Lénine n’avait aucun pouvoir.

Il n’était nullement question de rééquilibrage. Le 30 décembre 1922, Lénine et les bolchéviks ont mis en place l’URSS qui était entièrement à l’ouest de l’Oural et de la mer Gaspienne. Elle était constituée de la Russie, la Biélorussie, l’Ukraine et la Transcaucasie. Ce dernier pays (Transcaucasie) avait les frontières de la réunion des états actuels de l’Azerbaïdjan, l’Arménie et la Géorgie. Lénine et les bolchéviks ont pleinement respecté les deux principes fondamentaux qui vont avec le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes :
— Toute population, qui le veut, a le droit à l’indépendance.
— Les pays indépendants qui le souhaitent ont le droit de se rassembler dans une fédération et ils ont le droit de la quitter quand ils le veulent.

Ce genre de politique est insupportable pour Poutine et il regrette que ces principes aient été conservés dans les constitutions qu’il a été contraint de voir s’appliquer. Il trouve très bien la période stalinienne où ces principes étaient devenus purement théoriques puisque dans les faits, avec la dictature de Staline, l’URSS fonctionnait comme un état (dictatorial) unique. C’est ce qu’il veut refaire avec sa Fédération de Russie complétée de satellites qu’il voudrait contraindre à s’aligner sur sa politique.

« Le rattachement de la Crimée avait été motivé par des considération purement administratives. »

C’est exact, mais ce rattachement admis et accepté par tous ne doit pas être remis en question par la volonté d’un dictateur. Rien ne le justifie.

"Maintenir la cohésion du pays nécessitait l’entente entre les composantes ukrainienne (+polonaise+roumaine+hongroise récemment ajoutées), et russes.« 

 Oui ! Cela ne posait aucun problème avant que Sa Majesté Poutine ne se vexe du fait que la langue russe n’était plus la langue officielle du pays qu’il voulait encore considérer comme une colonie russe. Il a fallu alors qu’il invente des groupes indépendantistes en envoyant dans le Donbass ceux qu’on a appelés depuis le groupe Wagner. Démarche classique de ceux qui veulent semer la discorde chez leur voisin pour venir ensuite y imposer leur loi.

 »L’occident pouvait proposer une coopération bilatérale plutôt que l’intégration dans ses instances connaissant les risques de fractionnement« 

Voilà encore l’occident qui débarque dans des contrées probablement orientales !
Il serait possible d’appeler les choses par leur nom : UE ou OTAN... Chacun est libre de proposer ce qu’il veut, mais ce qui est important, c’est ce que veut la population ukrainienne et elle a montré clairement qu’elle ne voulait plus être dirigée par des lèche-bottes de Poutine. 

 »Ce n’est pas une ’’justification ignoble’’ que de relever cet enchainement."
Ce n’était pas ce discours que j’ai qualifié d’ignoble et vous le savait. Je ne vais pas répéter une fois de plus votre histoire de symétrie à propos de faits qui n’avaient vraiment rien de symétrique.