Belle présentation bisounours, mais la question n’est pas manichéenne, en rose ou en noir.

Il y a deux aspects, le nombre (cumulé sur des décennies), et la proportion d’arrivants qui correspondent aux besoins et capacité d’intégration du pays. 

Or ce que l’on constate est que la proportion d’immigration du travail est faible par rapport à l’immigration de peuplement, notamment le taux de personnes dépendant exclusivement de l’aide sociale. 
A quoi s’ajoute, du fait du gap culturel et de griefs historiques, l’accroissement du communautarisme, poussé au séparatisme, avec le corollaire de sédition et délinquance notamment parmi les jeunes des générations suivantes, juridiquement et statistiquement français, mais de mentalité anticéfran. 

Le bilan est donc globalement négatif pour la sécurité publique et la cohésion nationale. 

Une régulation du flux d’arrivées sur la base de la capacité d’intégration est de ce fait indispensable, et par ailleurs l’attribution de visas devait être conditionnée impérativement à l’acceptation du pays d’origine de réincorporer ses ressortissants en cas d’expulsion (ce qui correspond au droit international). 

Un aspect particulier est celui du détournement du droit d’asile, les demandes ont explosé et cela devient désormais une filière d’entrée (le statut de demandeur assurant une prise en charge). Au stade actuel et vu l’état catastrophique des finances publiques, un moratoire se justifierait, et par la suite des quotas annuels de dossiers attribués.

Un autre aspect est le fait que de nombreux pays serrent la vis et dissuadent les nouvelles entrées, de ce fait le flux s’est plus massivement encore reporté sur la France, dont les conditions d’accueil constituent un facteur d’attractivité. Il conviendrait alors de s’aligner sur le minimum européen.