@ Gollum @ Laconique 

Thomas dit explicitement « mon seigneur et mon Dieu » (Jean 20 28). Et autres exemples... Et Pierre dit « Tu es le Christ le Fils du Dieu vivant », etc. « Le Père et moi sommes un ». etc. Quant à la condamnation pour blasphème, elle est explicitement dite quand le grand prête déchire ses vêtements. Les chefs juifs négocient d’ailleurs avec Pilate, en jouant sur l’ambigüité spirituelle ou temporelle de « roi des juifs », pour obtenir la mise à mort. Etc. 

Mais quoi qu’il en soit, comme le dit bien Gollum, les textes chrétiens ont été écrits par des hommes. Et c’est bien la clef du sujet, il me semble. Les écritures chrétiennes sont des témoignages a posteriori dont le canon et l’authenticité sont précisément déterminés par les conciles (selon la tradition et par le magistère). Le rédacteur du Coran ne peut donc pas s’appuyer sur l’autorité des conciles quand ça l’arrange (pour authentifier les écritures chrétiennes) et la récuser quand ça le dérange (quand les conciles précisent définitivement le dogme de la divinité du christ). Lorsque Mahomet apparaît vers 650, cela fait au moins 200 ans que la divinité du Christ est parfaitement établie. Il ne peut l’ignorer. Il y a donc un point illogique, il me semble. 

Même les protestants reconnaissent l’autorité des premiers conciles ! L’écriture chrétienne sans les conciles n’a aucun sens ! Ce ne sont nullement des « bricolages de théologiens » ni des « inventions ». Car sans conciles, nous n’avons pas d’écritures : le sola scriptura au sens strict me semble impossible. Le christianisme n’est pas une religion du livre.