@Eric F
 
Vous avez besoin d’une thèse de vétérinaire pour comprendre ceci ou bien êtes vous particulièrement de mauvaise foi ? Faites le moi savoir ! 

Voici ce que documente l’étude en lien (novembre 2021, point 4.6. « Dermal Toxicity ») Toxine T-2 (mycotoxine ) :

« Peau gonflée et initialement rouge » « Devient progressivement rouge foncé et violacée » « Fissures en périphérie de la zone exposée » « Exsudat séro-hémorragique » « Dermatite nécrosante localement étendue » « Peau décollée du tissu sous-jacent et recouverte d’une croûte épaisse » « Inflammation spongieuse » « Stress oxydatif cutané »

Quant à la « Dermatose nodulaire contagieuse » -DNC- (symptômes officiels) : Nodules cutanés Lésions inflammatoires Croûtes et exsudats Nécrose locale Œdème cutané Lésions qui évoluent vers la cicatrisation Les symptômes sont identiques ! La description de la toxicité T-2 pourrait être copiée-collée de la « Dermatose nodulaire contagieuse » !

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8618548/

Pourquoi chercher un agent infectieux hypothétique quand une mycotoxine documentée cause exactement les mêmes symptômes par un mécanisme parfaitement élucidé ? Surtout lorsque l’on sait que les vaches mangent du « maïs » lequel est contaminé « très souvent » par cette mycotoxine !

https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/mycotoxins

https://www.anses.fr/system/files/RCCP-Ra-Mycotoxines2009.pdf

« Maïs 2024 : attention au retour des mycotoxines » !

https://www.web-agri.fr/mais-fourrage/article/877613/mais-2024-attention-au-retour-des-mycotoxines

Votre avis sera intéressant. Enfin, je veux dire que, comme vous n’êtes pas vétérinaire, vous me direz si votre niveau de compréhension est assez élevé pour comprendre.
Merci de votre retour !

Et pour répondre à votre présent post (copié-collé) : « Vous annoncez que les autres n’ont « pas compris », mais encore une fois vous prétendez sans vergogne mieux comprendre la science que les scientifiques. »....

Je ne prétends rien : je dis que les virologues sont totalement incapables de distinguer exosomes de « virus ». Je dis qu’ils sont parfaitement incapables de distinguer de l’ARN venant d’exosomes ou de « potentielles » autres sources.

Je dis qu’il appartient aujourd’hui au monde de la virologie de mentionner, de documenter, comment l’ARN exosomal a été écarté de la « construction » des génomes.

Est-ce assez clair Eric F ? Ne détournez pas le sujet dans une autre direction pour procéder à une attaque ad personam dissimulée !