@sylvain

«  Si, à la suite d’un raisonnement logique, on concluait qu’il faut euthanasier tous les vieux qui souffrent, le raisonnement logique peut bien aller se faire mettre.  »

C’est justement ce que je vous dis : si l’application pleine et entière d’une logique issue d’un raisonnement n’est pas en adéquation avec le sens commun, c’est qu’il y a une faille dans ce raisonnement.

Vous me parlez d’un droit de décider de supprimer la vie d’un individu si celui-ci n’en souffre pas, ou n’en est pas conscient. Je vous dis que cela peut pousser à des dérives. Vous niez la loi au profit du jugement individuel. Mais vous oubliez que le jugement des autres diffère du vôtre. Pour vous, la singularité sera d’arrêter les soins d’un patient qui n’est plus consultable ; pour un autre, la singularité sera de supprimer dans leur sommeil des personnes handicapées.

Il vous faut entendre quelque chose : nous vivons en société, et la société est constituée de règles, pas de jugements singuliers au gré des envies des individus qui la composent. Ces règles sont réfléchies pour être logiques et rationnelles, afin qu’elles ne puissent être imposées de manière arbitraire et qu’elles ne soient pas contestables. Que vous le vouliez ou non, c’est un fait.

Et l’une des premières règles de toute société est de respecter la vie humaine pour elle-même, pas pour son rendement pour la société ou pour l’individu qui la porte.

Si vous voulez porter des exceptions à cette règle, elles doivent être logiquement solides, et l’exception ne doit pas entraîner de dérives. Si vous placez une exception arbitraire, au nom de la singularité comme vous dites, vous permettez aux autres d’en faire autant — ce qui n’est pas possible, car on tomberait alors dans une anarchie pure et simple, et non dans une société. Mais peut-être est-ce ce que vous voulez...