@SilentArrow

Votre remarque pose une vraie question sur l’efficacité de l’action publique, mais le problème mérite d’être traité avec discernement.

Il existe effectivement des structures redondantes ou mal évaluées, et un effort de rationalisation est légitime. En revanche, raisonner en termes de « suppression massive » comporte un risque : celui de confondre mauvaise gouvernance et service public inutile. Beaucoup d’entités critiquées assurent des missions réelles, mais souffrent d’objectifs flous, d’un empilement administratif ou d’un pilotage politique déficient.

Les économies durables ne viendront pas tant de coupes aveugles que d’une évaluation sérieuse des missions, de leur utilité sociale et de leur efficacité. Sans cela, on supprime parfois des fonctions essentielles… tout en conservant les dysfonctionnements.