USA : 1 500 Milliards de dette supplémentaire en 5 mois !

« Les analystes soulignent que les États Unis ajoutent désormais environ mille milliards de dollars à leur dette tous les cinq mois

(En réalité, 1 500 Milliards, donc, actuellement !)

Au 12 août 2025, la dette nationale des États Unis a atteint 37 000 milliards de dollars, un niveau inédit, selon les données officielles du département du Trésor  : ce record est survenu bien plus tôt que les projections prépandémie prévoyaient, qui le plaçaient au-delà de 2030. »

 

Aurélien Delacroix - Publié le 13 août 2025

https://www.journaldeleconomie.fr/la-dette-americaine-franchit-un-nouveau-seuil-alarmant/

Effectivement, 38 500 Milliards, aujourd’hui :

 

« U.S. national debt hit $38.5 trillion in early 2026, years ahead of previous forecasts.

By Jai Hamid - Updated : January 3 / 2026

Interest payments on the debt are nearing $1 trillion annually, almost triple 2020 levels.

 

Trump’s $3.4 trillion spending bill and programs like DOGE and tariffs aim to reduce the burden.

 

America’s national debt crossed $38.5 trillion in the opening month of 2026, pushing past a level the Committee for a Responsible Federal Budget once expected around 2030. »

https://www.cryptopolitan.com/u-s-national-debt-hits-38-5-trillion-2026/

Alors comment l’auteur peut-il encore parler de « capitalisme impérialiste » dans ces conditions ?

Que les USA soient encore « agressifs » avec leur volonté de suprématie militaire et monétaire sur le monde, c’est un fait, mais qualifier de « capitaliste impérialiste » un pays qui perd désormais 300 Milliards par mois, et surtout d’un point de vue marxiste auquel prétend l’auteur, cela ne fait en réalité aucun sens sauf à se gargariser de formules dogmatiques ronflantes, mais qui n’aident précisément en rien à comprendre l’évolution de la situation.

 

La définition marxiste du capitalisme, c’est l’extraction de la plus-value sur le travail humain productif, ce qui permet l’élargissement du capital investi.

Selon la définition léniniste de l’impérialisme, normalement agréée par la plupart des auteurs marxistes, c’est l’exportation des capitaux vers les colonies, semi-colonies et pays compradores qui permet ensuite d’augmenter l’extraction de plus-value sur davantage de travail humain productif, dans des conditions encore plus avantageuses pour le capital investi.

Que l’exportation de leur dette publique couplée avec la menace militaire massive permette aux USA de continuer à dominer le monde, c’est un fait, mais persister à vouloir appeler ça « capitalisme impérialiste » ne fait donc aucun sens, et surtout pas d’un point de vue analytique marxiste et/ou marxiste-léniniste.

 

A noter que même l’économie chinoise, qui reste bien davantage productive que celle des USA, commence elle-même à reposer sur la dette, et aussi bien la sienne que celle qu’elle « exporte » vers ses « amis » de la « route de la soie ». Et sans oublier que les « réserves » monétaires chinoises sont elles-mêmes encore majoritairement tributaires de la dette US.

 

Actuellement la Russie, quoi que l’on puisse en penser par ailleurs, est la seule puissance d’envergure mondiale dont l’économie n’est pas principalement tributaire de sa propre dette ni de la dette US.

Par ailleurs, même en termes de capitaux exportés sa balance était déficitaire avant le conflit actuel en Ukraine et elle ne peut donc pas être qualifiée d’impérialiste sous ce rapport essentiel.

 

Dans un monde où la domination éventuelle repose sur l’exportation de la dette bien plus que sur l’exportation de capitaux, parler de « capitalisme impérialiste » ne fait donc tout simplement plus sens.

 

La lutte pour la « dédollarisation » montre que le rôle des zones d’influences monétaires est devenu prépondérant sur l’exportation des capitaux « productifs de plus-value » et d’autant plus que cette exportation elle-même est quasiment remplacée par l’exportation de la dette.

La valeur des monnaies, c’est aujourd’hui la valeur des dettes dont elles sont l’expression et de leurs capacités à circuler encore, en fonction des politiques monétaires des Banques Centrales, qui ne peuvent pas prendre le risque d’un déséquilibre réel entre les principaux acteurs tant que perdure notamment l’interdépendance USA-Chine.

 

Et elle ne semble pas près de se terminer malgré les rodomontades des uns et des autres, dont celles de Trump. C’est ce qui limite encore pour l’instant les risques de guerre à très grande échelle, qui mènerait à la ruine très rapide des principaux intervenants.

 

Ce sont donc les banquiers centraux des principales puissances économiques qui sont réellement les maîtres du jeu entre les zones monétaires et donc les réels maîtres du monde, et non plus les « capitalistes » dont même les plus gros en apparences sont indirectement les débiteurs, car leur simple existence ne tient qu’à l’équilibre fragile entre les différentes dettes publiques, équilibre dont dépend la « valeur » en réalité complètement illusoire du dollar et de la plupart des autres monnaies.

 

Le capitalisme est en train de finir d’agoniser, déjà pour l’essentiel remplacé par le banco-centralisme, mais le monde n’en sort pas davantage apaisé, bien au contraire.

 

Pour autant, il n’y a pas de billet de retour qui vaille vers le capitalisme « classique » lui-même générateur de guerres et déjà totalement dépassé par l’évolution des rapports modernes de production.

 

Luniterre