@Eric F
"Par contre, le déploiement en commençant par les tranches d’âge les plus à risque de cas mortels de la maladie a été approprié, les résultats de terrain ont montré une décroissance des décès notamment en Ehpad. Mais l’efficacité dans la durée et sur la contagiosité s’est avéré médiocre, et les effets secondaires parfois importants notamment chez les jeunes, plus réactifs. 

« 
 
Une bonne description du probleme
Ce n’est pas que les gens tres agés en ephad et fragiles pour qui bah si ca peut proteger un peu why not , puis si cela fais des sequelles graves imprévus d’ici 20 ans ou 10n, ils ne serons plus la vu les lois acxtuelles de la nature dont nous dépendrons tous un jour ..
Poure les jeunes et meme les gens d’une tranche d’age plus élevée la c’estune autre histoire car d »éja c’etais hautement inefficace, ne protegeais en rien nos anciens (alors que c’etais ce qui npous etais vendu) et en plus ceci peut se réveler particulerement dangeureux, qu’aller expliquer dans 20 ans a ce jeune si il souffre d’un de ses effets sachant qu’en plus ilm ne pourra se retourner contre personne , ni l’etazt qui malin a refusé de forcer par la loi de s’injecter car le sachant il devenais penalement responsable, et les labos avec leurs contrats ou ils excluaient toutes responsabiltés par la suite
Tres etonnant toute ces precautions de tous ces acteurs pour un produit qui se dis inoffensif sans effets de bord à long terme probable , pourquoi donc se couvrir a ce point pour un produit sois disant inoffesnsif a long termes ou alors peut etre ne l’est il pas ...
C’est sur cette partie la ou je suis le plus furieux que mes compatriotes ne se sont pas révoltés et ont eu ce reflexe moutonnier de l’instant , alors que bien souvent pour des sujets pinutts ils sortent dans la rue pour manifester et s’indigner ..