Commentaire de LeMerou
sur Zone à évacuer


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

LeMerou 4 avril 07:38

Bonjour, 

Les zones à risques !!!

En complément des barrages.... notons qui ont tués plus de citoyens que le nucléaire Français durant toute son existance.

Il faudrait aussi poser des panneaux à toutes nos frontières, en cas d’arrivé d’un nuage radioactif provenant d’ailleurs, puis aussi là ou le risque est bien plus réel, c’est à dire toutes les zones industrielles pétrochimiques ou chimiques, les silos à engrais ayant une très fâcheuse tendance à exploser ou prendre feu, mais ne dégageant pas de gaz nocif d’après les autorités.

Faudrait aussi détruire, toutes les habitations qui au fil du temps se sont construites en se rapprochant de ces sites, implantés assez loin à l’origine. Des zones importantes de la Bretagne et de la Corse devrait être interdite à la population par leur radioactivité naturelle, j’en oublie certainement.

A toutes les stations services pour les risques d’explosion, bref partout ou il y a des risques, y compris pour les parkings ou les risques d’enflamment soudain des véhicules électriques existes.

Le « Nucléaire » par rapport aux autres risques bénéficie d’une surveillance accrue et permanente quoi que l’on en dise, par rapport à certains, contrôlé quant les « agents » sont disponibles et qu’ils daignent bien sortir de leur bureau lors de conditions climatiques favorables.

Si je n’approuve pas votre argumentations, je comprends votre aversion pour le « nucléaire » dont vous utilisez comme moi et beaucoup de monde non pas les bienfaits mais la production. Ne soyons pas non plus dans le déni de son « indispensabilité » dans le monde actuel. Je suis pour le renouvelable, mais pas comme il est imposé et surtout que les conditions climatiques fortement changeantes actuellement peuvent être préjudiciable à ces dernières.

Exemple, trop de vent les éoliennes doivent s’arrêter, trop de nuages et de pluie mettent à mal le « solaire ».

Le renouvelable est selon moi à utiliser en complément d’une énergie en continue, ce n’est pas cette dernière qui doit pallier à la non production, fortement rentable au vu des indécents contrats signés. 


Voir ce commentaire dans son contexte