@Eric F
Quelques points quand même. 
Les résultats de supériorité technologiques en terme d’armement n’ont jamais été démontrés dans aucuns conflits. 

Les fadaises de « Wonder Weapons » datent des élucubrations d’Hitler et on connait les résultats. La masse industrielle associée à la profondeur stratégique et la logistique ont toujours le dernier mot. 

L’hypothèse d’une supériorité Russe qui patine sur le front depuis 4 ans est une pure fantaisie en phase avec le narratif Occidental : épuiser la Russie pour la faire renoncer. 

On a bien vu la nomenclature des « game changer » offerts à l’Ukraine qui, de même, n’ont pas permises de faire reculer l’armée Russe non plus. 

Il existe une tendance biaisée qui établit des hypothèses à partit d’évènements tactiques sans incidence sur le conflit mais qui font de l’effet médiatique. 
Ainsi une chanson récurrente sur le recul des Russes en Avril. 

l’institut ISW l’a dit , donc tout le monde le répète avec des exégèses quelquefois délirante. 

Pour information, le bilan territorial des opérations en Avril est « légèrement » en faveur des Russes. Simplement si l’on focalise sur deux points du front sans plus on peut affirmer que cette approche est exacte. 
Le hic est que dans le même temps, la Russie à pénétrée sur de grandes surfaces dans le Nord Nord Est face à Soumy et Kharkiv (opportunément oublié). 
Ce qui rend la synthèse erronée . 

Dans le genre fadaises , on voit aussi combien les analyses Occidentaux continuent à être en retard d’un conflit en terme tactique et stratégiques. 
Il est vain de comparer les mouvements vécus durant la seconde guerre mondiale avec celle en Ukraine. 
On constate cette admiration hypnotique qu’on éprouvés les Alliés de 45 avec l’enfumage orchestre par les généraux Allemands au sujet de leurs talents. 
On est toujours admiratifs des « Von Manstein » et des « Guderian » réalisants de fantastiques percées blindées pour mépriser les opérations Russes en Ukraine. 

Une jolie Myopie qui fait oublier Stalingrad et Koursk qui ont été des batailles ou la masse et la puissance de feu ont pris l’ascendant sur la manoeuvre fusse elle géniale et appuyée sur des moyens blindés exceptionnels. 

De nos jours on dispose de moyens d’observation détaillés et de bombes de toutes tailles qui sont guidées jusqu’à l’objectif avec précision y compris la nuit. 
Le principe est : ce qui est vu, est mort. 

Les percées blindées et les vagues d’infanteries sont mortellement vouée à l’échec et qui s’y frotte s’y pique. 

Il est donc clair que cette guerre est constituée de tactiques d’infiltrations par petits groupes et de destruction brutale et systématique des points de défense. 

Ceci explique des avancées par grignotage régulier et c’est ce qu’on constate actuellement depuis 4 ans surtout dans des géographies tourmentées et des myriades de cités et de centres industriels , autant de forteresses à prendre.

Par ailleurs, l’attrition des adversaires s’exprime par destructions en profondeur ce que vit l’Ukraine et à moindre effet , la Russie.

Quoiqu’il en soit , cette guerre voit l’affaiblissement économique et diplomatique de l’Europe (dont personne ne veut parler) et la révélation des faiblesses de l’OTAN.

Il y a 4 ans , Macron parlait de paix par la victoire sur la Russie.

Qui en parles encore aujourd’hui ?