@Francis

Ah, on va un cran plus loin. 

Après la décisions sur les mots, il faut effectivement trouver des relais pour forcer la population, souvent non consciente de l’importance du langage, d’utiliser ces mots. C’est la violence symbolique de Bourdieu (Je n’arrive pas à comprendre pourquoi il a utilisé le terme de violence pour cette imposition qui n’est pas physique alors que cela génère tant de malentendu et de justification de violence réelle « ils sont violents »symboliquement« alors j’ai le droit d’être violent....). => propositions : »autorité symbolique«  ? »pouvoir symbolique", autre ? ??

Et post Bourdieu, on a balancé le bébé et gardé l’eau du bain (« il faut détruire l’école et l’éducation »).

Ce qui est une mauvaise idée : Il faut mieux être éduqué et corriger son éducation (et la communication officielle...) avec la pensée critique (c’est cela qui s’éveille dans le cerveau spécifiquement « humain » et non des valeurs plus ou moins « abstraites » et/ou « manipulatrices »).

D’où la mise sous « pilotage étatique » de la superstructure éduco-médiatique pour imposer et maintenir l’empire du narratif et de la sémantique (la fabrique du consentement).

D’où également, la peur, au niveau des autorités, des réseaux sociaux qui échappent à cette empire. Les réseaux sociaux sont les limes de l’empire sémantico-narratif. Et un mur est en construction.... Rien de nouveau sous le soleil.

Après comment lutter contre cette emprise du langage ? Et là j’avoue que je suis assez inquiet de la censure qui se met en place sur les réseaux sociaux, dernier espace de liberté.

Nous sommes dans le 1984 d’Orwell. Une fois que « démocratie » voudra dire « obéissance aveugle à la loi » et que liberté voudra dire « surveillance numérique permanente », où le contre-système pourra-t-il exister ? Idéalement il faudrait un contre réseau ? Mais avec quelle infrastructure ?