Vous écrivez assurément très bien et savez expliquer la phénoménologie de l’esprit. Mais est-ce que votre capacité explicative supérieure ne vous emporte pas jusqu’à justifier l’injustifiable ?

Il y a une minorité asiatique significative, en France, ce n’est pas elle qui marque les rues du pays avec des graffitis, qui retourne les boites aux lettres, brûle les voitures, ne sais pas ce que veut dire admettre avoir tort, etc...

L’erreur française a été, avec les effets universalistes de son histoire, sa croyance en l’humanisme indéfini (RIP à Edgar Morin) capable de tout dissoudre dans le creuset de la République.
Sauf qu’il y a un bug avec l’islam, qui rattache les adeptes, même malgré eux, même malgré vous qui écrivez bien mieux que moi, au Coran et à la Sunna imposant son propre modèle de société et de façon d’exister.

« A Rome, fait comme les romains » : c’est possible pour l’asiatique, mon expérience de vie me m’a pas montré pas que c’est possible avec le musulman dès qu’une communauté se forme dans un nouveau pays. Contrairement à ce que mon apprentissage culturel humanisme m’a appris. Et je ne le dis vraiment pas par plaisir.

Voudriez-vous une France islamique ? Voudriez-vous être infériorisée en tant que femme (vivre sous l’autorité de l’homme qui s’occupe de vous, vous couvrir d’un hijab) ? Vous pouvez me corriger, mais il me semble que non, après avoir réussi Science Po (et je vous en félicite, j’en aurais été incapable).
Voyez-vous un esprit objectif qui puisse greffer l’islam avec la république laïque ? Si vous avez la réponse, je suis preneur, mais vous semblez prendre acte des échecs en France, en G.B., en Suède.
Je n’ai pas de solution de mon côté et j’en suis pessimiste.