@Sigurdhur

Revenir en arrière n’est pas forcément une problématique seulement temporelle.

Dans mon propos, ce n’était évidemment pas le cas. J’évoquais - et fallait-il avoir fait Polytechnique pour le piger ? - un retour en arrière moral et rationnel.

Le peuple a une conscience. Je ne le nie pas, ni ne l’oublie. Et d’ailleurs, on constate souvent et facilement que quand elle est mauvaise, il s’en cache le fait sous de bien mauvais prétextes.

Précisément, la problématique n’est pas la volonté du peuple. La démocratie, ce n’est pas donner raison à la majorité. Ca, c’est le populisme - le meilleur poison pour détruire la démocratie. Quand la majorité décide de faire un pogrom ou une ratonnade, doit-on lui donner raison et justifier le crime par la « conscience » de la majorité ? D’après toi, oui. Pour moi, non.

La démocratie, c’est construire une société juste pour permettre à chacun de vivre ensemble tout en s’émancipant, sans nuire aux autres.

Mais j’ai bien conscience, que là, j’atteins une limite intellectuelle pour le simplisme qui te sert de conscience morale et politique.

La peine de mort ne fait jamais reculer la criminalité. Seuls les imbéciles - et les menteurs qui abusent les premiers - le disent. Les faits et les chiffres montrent l’inverse.

Et quand, comme ça arrive trop souvent, c’est un innocent qui monte à l’échafaud, l’erreur est aussi impardonnable qu’irréparable. Quelle solution proposes-tu, toi, le malin, pour empêcher l’erreur ? J’ai hâte de le savoir. Tu deviendrais ainsi tellement plus intelligent que Badinter.

Et quand c’est l’État, la communauté qui montre l’exemple de la violence, en légitimant, comment avoir une société qui s’en écarte, de cette violence ? Régner par la peur ne marche pas longtemps. Régner par l’intelligence est non seulement plus estimable mais c’est aussi plus durable, sauf à se faire empoisonner par les populistes. Au plaisir de lire tes arguments pour démonter CHACUN des miens.