Il existe encore un motif que je ne trouve pas dans vos arguments : Les médias qui d’après vous diffusent la vérité, sont-ils fiables ?

OK, ils ne l’ont JAMAIS été.

Alors à quoi vous sert de stigmatiser ceux qui ne croient pas leurs mensonges en les traitant de « complotistes » ?

Il est évident qu’une bonne partie du public est assez naîve pour croire n’importe quoi. C’est d’ailleurs sur cette naîveté que se base le pouvoir des médias. Le fait que les gens se détournent de la télé et de la presse mainstream indique seulement que ces médias ont poussé le bouchon un peu loin et que les gens n’y croient plus. Les médias alternatifs ne font que proposer d’autres vérités, que beaucoup trouvent plus conformes à leur réalité. Oui, il y a des terraplatistes, mais il y a aussi toute cette opposition que la presse et les Pouvoirs Publics tentent vainement de museler par tous les moyens, la censure en particulier.

Les « informations » de nos jours sont d’une affligeante uniformité, et si l’on veut connaître d’autres sons de cloche, il faut désormais s’informer dans les médias étrangers car tous les médias Francais sont devenus "la Voix de son Maître (la voix de Macron et des ses suppôts). Ou celle des propriétaires de médias Israélophiles. Alors, pour conprendre un peu ce qui se passe dans le monde, le public se détourne des mainstream.

Il est vrai que tout le monde n’est pas logé à la même enseigne, car certains lisent le Russe ou le Chinois, et traduisent pour nous ce que les journalistes mainstream préfèrent nous laisser ignorer. Moi-même je peux lire d’autres langues et vérifier ce qu’on me raconte. Mais un Français qui peut lire l’Anglais est déjà capable de lire Tass ou Press TV et peut facilement vérifier les « omissions » des médias français !

Je comprends les médias mainstream, qui se désespèrent de leur audience perdue (et sans doute encore plus des recettes publicitaires qui allaient avec). Peut-être est-ce aussi votre cas ?