La partialité dénoncée est ici une technique sophistique déjà utilisée pour argumenter contre des propos qui gênent. Je me demande en quoi la dénonciation d’un fonctionnement judiciaire faisant violence aux personnes peux être partial...

Ce n’est pas parce que depuis quelques années il y a une tendance à tout qualifier juridiquement qu’il faut adopter ce mode de pensée. Si la presse est partiale, c’est surtout en ne retenant que l’accusation qui parle « d’enlèvement d’enfants ». Or, s’agit-il d’enlèvement ? Pour la défense, il est question de protection. Retenir le terme d’enlèvement est un parti pris.

La question n’est pas de savoir si oui ou non cette jeune femme est partie avec ses enfants en ne respectant pas une ou plusieurs règles de droit. Nous sommes confrontés à une situation qui interpelle : son acte mérite-t-il l’incarcération ?

JLL

Ps : le mandat d’arrêt avait été annulé, c’est la raison de la « bouche en coeur »... Subitement un mandat ressort, de manière très opportune. Il fallait bien que quelqu’un soit au courant de son arrivée. Il fallait bien que quelqu’un lui en veuille pour la faire incarcérer. Quelle réjouissance ???