CQFD donc l’eau peut ne pas bouillir a 100°.

Précision qui n’avait pas été donnée dans le postulat.

Preuve donc, comme dans 90% des cas, les scientistes oublient facheusement les détails qui feraient la différence du pour ou du contre.

Il y a quelques années on nous présentait les OGM comme la panacée universelle contre la faim, depuis le discours a changé, les paysans pauvres sont asservis à des contrats les liant à M... et P... qui ne leur fournissent plus que semences stériles et produits phyto empoisonnés.

Et il y a encore des scientistes doux rêveurs qui nous parlent d’éthique dans un monde de marché d’actions et d’argent.

Peut-on croire sérieusement que des fonds incommensurables pourraient être alloués à des scientifiques indépendants actant pour le bien de l’humanité ?

N’est ce pas là qu’est le fond du problème bien au dessus des lunettes éprouvettes et esprits étriqués.... ?