article très partial (cela m’étonne de la part d’une personne qui a des qualifications de « médiateur »).

Bon, les commentaires que je vais faire sont basés sur les seules informations transmises par les médias ; donc je ne prétends pas au monopole de l’exactitude.

- un couple amoureux et uni qui diverge suite à un engagement religieux omniprésent qui devient trop lourd à supporter.

- un divorce avec DROIT DE GARDE à LA MÈRE ( ASSORTI DE LA CONDITION DE RESTER EN TERRITOIRE CANADIEN ) il ne me semble pas que le père représentait une ’dangerosité extrême ’ pour les enfants (pas de violences physiques ou psychologiques, pas d’alcoolisme etc...)

là commentaire perso :

une différence de conception religieuse ne me semble pas légitimer la rupture du contact entre les enfants et leur père,

cette attitude s’identifie sous le nom de Syndrome d’Aliénation Parentale ( S A P ) attitude qui consiste à diaboliser le parent qui n’a pas la garde des enfants par celui qui en a la garde au quotidien ;

cela revient à réduire les enfants à l’état « d’objets » d’enjeux entre les parents et il n’y a là nul amour dans cette attitude mais un désir de vengeance de la part du parent qui n’arrive pas à assumer le deuil de ses rêves amoureux et familiaux.

( il faut toutefois préciser que la plupart du temps le parent aliénant n’est pas conscient de la perversité de son action, et croit agir en « légitime protecteur » de ses enfants sans rélaiser que la rupture parentale est destructrice pour la construction psychologique de ses enfants.

Les enfants sont issus de deux identités biologiques et émotionnelles et ils ont besoin du contact plus ou moins régulier avec leurs deux origines pour se construire.

- la mère avait vécu plusieurs années au Canada, elle s’y était bien intégrée, ses enfants y sont nés, elle en avait la garde sous la condition énnoncée plus haut ; pourquoi a-t-elle fait tout exploser ? ( justemement à cause du S A P )

- pour autant que j’ai pu apprécié, ce qui a été montré lors d’un reportage, ses enfants (dont l’image était « floutée » tel que l’exige la loi pour la protection des mineurs) ne me semblaient pas très à l’aise mais plutôt hésitants, perdus ;

et quand par ailleurs le compagnon de leur mère, pour justifier les perturbations provoquées par cette affaire montre le chien qui aurait ravagé sa niche parce qu’il est stressé par l’absence de sa maîtresse alors là on tombe dans l’absurde pour ne pas dire le ridicule et cela ne laisse pas d’être interrogateur sur l’équilibre global de la famille...

- en dernier point si elle a été assez stupide pour retourner en territoire canadien cela ne peut que confirmer mon analyse sur cette situation ;

en conclusion : je ne suis pas persuadé que les enfants victimes de cette guerre conjugale seraient forcément malheureux avec leur père.