La Colonisation fut une erreur criminelle. Mais contrairement à ce que vous croyez elle fut largement motivée par de bonnes intentions et un véritable humanisme.

Que ces intentions et cet humanisme aient été trés vite dévoyés, c’est un fait ... Mais il est important que celà soit retenu...

Contrairement à ce que beaucoup croyaient (Jules Ferry, Blum, ...) on ne fait pas le bonheur des autres peuples... A vouloir le faire on ne peut qu’y perdre son âme et blesser l’autre... Aujourd’hui ceux qui nous accusent de ne pas intervenir ici et là ( au Darfour, en Chine,en Irak ...), ceux qui nous accusent d’être « mal » intervenus ou insuffisemment intervenus (Rwanda, Cote d’Ivoire, Kosovo...), ceux là nous auraient hier appellés à coloniser...C’est la même démarche...L’enfer est pavé de bonnes intentions...

Vouloir nous faire croire que le colonialisme fut motivé par la cupidité est une stupidité criminelle. C’est d’une certaine maniére nous condamner , ou condamner d’autres pays, à reproduire les mêmes erreurs. La leçon essentielle de cette histoire , c’est : aucun pays n’a à intervenir dans un autre ; aucune bonne intention ne préservera du crime ... C’est vrai qu’il y a des choix à faire. Le Vietnam a eu sans doute raison d’intervenir au Cambodge. Mais il faut se souvenir que cela ne l’a protégé ni des accusations de colonialisme, ni de dérives diverses...Du moins a-t-il su partir à temps...

Pour ce qui est de l’article 4 , je trouve amusant de constater que ce sont les mêmes qui se font les zélateurs de la loi éminemment raciste Taubira, ou de la loi liberticide Gayssot, qui hurlent le plus... Amusant...Façon de parler, le mot exact est : obscéne.

Parce que derriére tout ça, il y a des gens que l’on oublie. Des gens trahis. Des Français trahis : les harkis , ou plus exactement les français musulmans. Mais c’est vrai que ceux-là tout le monde s’en fout. Comme d’habitude l’extréme gauche s’allie à l’extréme droite pour leur cracher au visage et leur balancer une derniére pelletée de terre dans leur tombe. Il est vrai que ces « gens-là », ces français trahis, ne brulent pas de voitures, n’apparaissent pas à la télé... Que pour une fois des députés s’en préoccupent, et veuillent s’assurer d’une relative impartialité à leur égard dans les livres et cours d’histoire , quel scandale !

De toute façon ces députés sont des crétins ou des naifs , parce que le discours anti-harkis est dans les moeurs de la bien-pensance depuis bien trop longtemps pour que la moindre marque de reconnaissance à leur égard ne soit pas perçue comme une provocation ...

Car une fois levée l’hypocrisie des diverses interventions contre l’article 4, il n’en reste qu’une marque, une marque indélebile, la marque du racisme ... Quoi ! des Arabes ! des Musulmans ! et qui se sont battu pour la France, et qui se sentent Français, et qui ont penser que la France avait un rôle positif en Algérie, malgré ou grace à cette maudite colonisation ! Quelle honte ! Disent tous ces gens... Eh bien oui, un Arabe peut être aussi Français qu’un autre... C’est ça le fond du probléme pour tous ces historiens bidons, ces gens de Gôche, ces racistes patentés qui ne conçoivent « l’Arabe qu’en bruleur de voiture » ou en « indigéne » psychopate.